Le goût de l'archive à l'ère numérique

MOUNIER, Pierre. Les humanités numériques : Une histoire critique. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2018 (généré le 23 octobre 2019). Disponible sur Internet : <https://books.openedition.org/editionsmsh/12006&gt;. ISBN : 9782735124831. DOI : 10.4000/books.editionsmsh.12006.

Ajouté !

Oui tu as raison, j’ai ouvert ma base de données pour vous donner les coulisses !

L’historien apprivoise l’informatique depuis la fin des années 1950 (François Furet et Adeline Daumard, « Méthodes de l’Histoire sociale: les Archives notariales et la Mécanographie », Annales ESC 14 (4), 1959, pp. 676‑693. En ligne: <https://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1959_num_14_4_2865&gt;, consulté le 14.10.2008.). La spécificité d’aujourd’hui n’est-elle pas plutôt que cette apprivoisement se généralise, de manière plus ou moins explicitée?

Il y aurait beaucoup à dire sur l’usage de l’expression « la magie d’Internet »: magie implique que c’est une boîte noire, alors que cela ne l’est pas.

Sur la question du «chercheur 2.0», je suis sceptique pour les raisons expliquées plus haut. Par contre, si tu souhaites garder cette expression, il y a de la littérature là-dessus. Par exemple: Gallezot Gabriel et Le Deuff Olivier, « Chercheurs 2.0 ? », Les Cahiers du numérique 5 (2), 2009, pp. 15‑32. En ligne: <https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00396278/fr/>, consulté le 17.06.2009. ou le chapitre d’Olivier Le Deuff dans mon histoire contemporaine à l’ère numérique, publié en 2013.

Sur les jours de fermeture plus fréquents, est-ce un ressenti personnel ou existe-t-il des articles sur le sujet ou les traces d’un débat quelque part? Car dans les bibliothèques par exemple, la tendance est plutôt à l’élargissement des horaires d’ouverture.

Je trouve le «2.0» un peu désuet et peut-être peu adapté car il est très connoté business (cf. O’Reilly Tim, « What Is Web 2.0. Design Patterns and Business Models for the Next Generation o f Software. », O’Reilly, 30.09.2005. En ligne: <https://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html>, consulté le 29.07.2008 – l’article qui a popularisé cet usage). 

Je préférerais parler d’«ère numérique» plutôt que d’«ère des humanités numériques», pour plusieurs raisons mais surtout la suivante: si effectivement certains auteurs cités peuvent être reliés aux Humanités numériques, notre approche est bien celle d’historien.ne.s dans leur société, finalement, qui est de plus en plus numérique, et non celle d’historien.ne.s voulant s’insérer dans une transdiscipline type humanités numériques ou histoire numérique.

Je n’avais pas perçu le dernier point de votre commentaire, même si Caroline l’avait ébauché (il me semble que c’est elle). Mais oui, l’archive numérique offre des possibilités nouvelles à ce sujet 😉